№ 25 (3755) 26.06.2019

ЗАБЫЛИ ПРО КОТА

Судебные приставы Ставрополья утверждают, что не изымали животных у должников на территории края, но в 2015 году был один случай

У коллекторов не должно быть права забирать у должника домашних питомцев. Соответствующий законопроект уже готовится в комитете Госдумы РФ по экологии и защите окружающей среды. Об этом недавно сообщил глава комитета Владимир Бурматов в ходе пресс-конференции.

Дело в том, что, несмотря на то, что Госдума приняла закон об ответственном обращении с животными, согласно Гражданскому кодексу животное является имуществом. А это значит, что, как и любое имущество, его можно конфисковать.

Крокодил в аквариуме

Бурматов утверждает, что у него есть фотографии из офисов микрофинансовых организаций, где под столами лежат кошки и собаки, а на одном из фото – крокодил в аквариуме.

Депутат предлагает представить себе следующую ситуацию: одинокая бабушка для того, чтобы купить лекарства или заплатить за операцию, берет кредит в пять тысяч рублей. И уже через несколько месяцев оказывается должна раз в 50 больше. Приходят коллекторы, забирают ее кота или собаку. А это иногда единственное близкое ей живое существо.

«Это настоящая трагедия. Да и самих животных при таком раскладе это обрекает на незавидную судьбу, потому что за ними не ухаживают и они находятся в ужасных условиях. Думаю, будем вносить законопроект, ограничивающий действия коллекторов, уже этой осенью», — высказал свою оценку ситуации Бурматов.

В коллекторских агентствах Ставрополя, куда обратилась с соответствующим вопросом наша газета, в один голос говорят о том, что коллекторы вообще не имеют права арестовывать имущество. В том числе и домашних животных. Это делают только по решению суда судебные приставы, и только когда дело касается породистых животных, на которых есть документы, подтверждающие, что они принадлежат именно должнику.

Теория противоречит практике?

Руководитель УФССП по Ставропольскому краю Марина Захарова на запрос «СГВ» ответила, что на территории края случаев изъятия судебными приставами животных не зафиксировано. Однако в мае 2015 года в СМИ появлялась информация о том, что ставропольские судебные приставы наложили арест на кота дорогой породы сфинкс, хотя и оставили его на ответственное хранение владельцу, который был должен банку более 200 тысяч рублей. Мужчину неоднократно уведомляли об административной и уголовной ответственности за отказ гасить долги, но он все предупреждения игнорировал. Только арест кота и подействовал: должник тут же начал выплачивать долг. На тот момент руководитель пресс-службы УФССП по Ставропольскому краю Юлия Ивакина по поводу ареста животных тогда еще высказалась, что, мол, это действенная обеспечительная мера. И что пристав не ошибся, когда принял решение об аресте сфинкса.

Марина Захарова подтвердила, что кредитор (микрофинансовая организация) или лицо, действующее от его имени или в его интересах, не имеют права арестовывать или изымать любую собственность должника, в том числе животных.

Арест или изъятие имущества осуществляется исключительно согласно судебному решению. Однако есть собственность, которую нельзя изымать и по решению суда. К такой собственности относится, например, рабочий скот, олени, кролики, птица или пчелы, если они не используются в предпринимательской деятельности.

Такая официальная позиция не очень стыкуется с утверждениями депутата Владимира Бурматова, который заявляет, что изъятие домашних животных стало обычным явлением в деятельности микрофинансовых организаций.

Сергей ТАВРОВ

Фото Елены Кравцовой

Наверх