УВЕДОМЛЕНИЕ НА ТОТ СВЕТ
Банк загнал убитую горем мать в ловушку
О том, как банки обманывают своих клиентов, написано немало. Но история пожилой женщины Валентины Панковой не вписывается ни в какие рамки. Оказывается, даже при погашении вовремя кредитов и оплаты страховки банк может загнать тебя в жуткую кабалу.
Валентина Панкова переехала в Ставрополь из Мурманска. Отработала 35 лет на Севере, вырастила троих детей. Дочь окончила ставропольскую сельхозакадемию, стала первоклассным главным бухгалтером. Затем работала банковским брокером, была агентом многих банков по вопросам ипотеки. Потому и сама, будучи экспертом в этой сфере, взяла квартиру в кредит.
Потусторонний сигнал
Брала её хоть и в двухэтажном доме 1959 года постройки с деревянными перекрытиями в переулке Кооперативном, но большую – 104 квадратных метра. Ведь родители планировали продать жильё в Мурманске и на первое время переехать к ней. Да и самой Наде понравился тихий уютный уголок в центре города. В одном из коммерческих банков девушка оформила ипотечный кредит на 2 млн 400 тысяч рублей. Родители дали свои полмиллиона на первоначальный взнос. Разумеется, Надежда подписала и страховое соглашение, ведь жильё-то в старом фонде. Получила «розовое свидетельство» и вселилась. Задолженности у неё никогда не было: девушка хорошо зарабатывала и все полтора года по графику платила исправно, раз в год погашая страховку.
Подходила Пасха 2008 года. Мама Нади вспоминает: «Мы с мужем приехали в село Красное Грачёвского района. Пошли на могилу бабушки убраться. А там с железной стелы на тумбочку выкатывается капелька, течёт минут семь и падает, как жемчужина. Муж сказал: «Что-то бабушка Луша наша плачет. Предупреждает о чём-то». Было это в конце апреля. А 1 мая в три часа ночи приехали люди и сказали: «Крепитесь, ваша дочь погибла».
«Такого, что потеряю единственную дочь, цветущую, полную надежд и планов, очень грамотную, никогда даже представить не могла», — продолжает свой печальный рассказ наша героиня.
Дорога из Невинки в Ставрополь оказалась для девушки роковой. Погибла она на ровном участке трассы, угодив на своей «Мазде» в реку. Машина даже не разбилась, а просто с ровной дороги нырнула в воду, и Надя захлебнулась. На момент нелепой гибели молодой женщины в кредит ею уже были взяты квартира и «Мазда».
«Мои сыновья через несколько дней после трагедии подали во все банки справку о смерти сестры, сдали банковские карточки, чтобы не капали проценты. Из банка, под залогом которого были автомобиль и квартира, тут же после нашего посещения пришло письмо, что за машину есть задолженность, мол, давайте платите. И это ещё мы не вступили в наследство, полгода для них юридически мы были никем», – говорит женщина.
Оказался сговор?
Впрочем, родные Нади готовы были дальше платить и кредит за квартиру.
Но в банке, где была заложена квартира, мать не могла даже добиться сведений по лицевому счёту. Весь сыр-бор разгорелся из-за того, что банк обвинил покойную дочь в якобы неоплаченной страховке. И решил полностью отобрать у наследников квартиру. Валентина Васильевна поясняет: «К договору ипотеки было приложено допсоглашение. Дочь дала банку доверенность без предупреждения её лично при любых возможных страховых рисках, в том числе при отсутствии проплаты по кредиту, снимать деньги автоматически с отдельного счёта. Там у неё было 114 тысяч рублей, а страховая премия всего 20 тысяч. Действие страхового договора закончилось 27 декабря 2007 года. Надежда погибла 1 мая 2008 года. Что же за 4 месяца ни банк, ни страховая компания никаких действий по возникновению страховых рисков не предприняли, когда Надя была жива? Ведь если бухгалтерия забыла про автоплатёж, должна была дать уведомление неплательщице, узнать, почему она не перечисляет деньги. Вы же видите, что клиент создаёт риски. Квартира с печным отоплением могла просто сгореть. А вы вспоминаете о неоплаченной страховке, только узнав о смерти клиентки».
Адвокаты Панковой говорят, что ситуация похожа на сговор банка и страховой компании. Ведь на кону 2,5 млн рублей. Собеседница продолжила рассказ о вопиющей ситуации: «По закону я как наследник вступаю в наследство, соответственно, во все долги. Причём считаются они только с момента гибели родственника. А с меня банк тут же стал требовать вернуть им 3 млн рублей с процентами и пенями. По судам меня провели как нарушителя страхового и кредитного договора, а не как наследника. Причём в судебном иске обращались ко мне как к заёмщице, хотя отдельного договора после смерти дочери со мной не заключали. Ведь договор с клиентом считается аннулированным после смерти. По сути к кредиту дочери я отношения не имею. Когда же на седьмой день после гибели Нади я отправила письмо в страховую компанию, мне ответили: «Вы для нас никто, мы с вами договор не заключали». Вот на этих недомолвках и разногласиях в итоге они и сфабриковали дело, чтобы лишить нас квартиры».
Любой, даже малоопытный адвокат констатирует в этом случае ряд юридических нарушений банка и грубейших нарушений страховой компании. Как бывший руководитель Валентина Панкова каждый свой шаг и переписку документировала, поэтому в ее доводах сомневаться не приходится.
В дар мёртвому
А вот и развязка истории и суть обмана банком и страховой компанией, изложенная женщиной: «Мы никогда не отказывались продолжать выплачивать ежемесячно кредит дочери. Наоборот, просили об этом, чтобы оставить квартиру. Спустя год и 7 месяцев после смерти Нади банк предоставил мне её счёт для оплаты трёх млн рублей. Адвокат категорически запретил это делать, так как куда бы пошли деньги – неизвестно. Юрист порекомендовал платить пробные суммы, рублей по 500, и понять, куда идут средства. Банк оформил их как дарение. То есть через полтора года эти деньги мёртвому человеку, родной дочери, я просто подарила».
Если бы всё было по закону, банк был обязан обратиться в страховую компанию по страховому случаю как выгодоприобретатель за выплатой страховой премии. Страховая компания должна была выплатить банку 2,5 млн рублей. А долг дочери Панковой на тот момент был 2 млн 100 тысяч рублей. То есть банк получил бы даже больше.
Когда до юридического срока окончания по делу оставался месяц, Валентина Панкова обратилась за помощью к юристу горадминистрации. Уже на следующий день банк сразу же дал права выгодоприобретателя наследнице. «Я подумала, ну, наконец-то, торжество закона. Теперь я как полноправная хозяйка имею право обратиться в страховую компанию о выплате 2,5 млн рублей в связи с наступлением страхового случая, то есть смерти клиента. Все суды были выиграны в мою пользу, апелляция тоже, – говорит женщина. – И вдруг в суде появился странный журнал исходящей корреспонденции, точнее, его копия, где было указано, что договор ипотеки с Надей был расторгнут. Сделать это одна из сторон могла только при уведомлении оппонента любым доступным способом, зафиксированным на бумаге. В журнале поверх существующей надписи появилось сверху якобы подписанное дочерью уведомление от 10.01.2008 года (на фото). То, что оно сфальсифицировано, видно сразу. Причём мне предоставили письмо, где адрес якобы отправленного уведомления был указан даже не тот, что значится в договоре, а совсем другой».
Самое интересное, что полиция на заявление Валентины Панковой о фальсификации страницы в журнале отвечала письменно ей пять раз: «Проверили оригинал журнала. В нём есть запись от 10.01.2011 года об уведомлении Н. Панковой». Так ведь дочь в 2008 году уже в земле была закопана. Это что, было уведомление на тот свет?»
Женщина проиграла решающий суд благодаря всплывшему уведомлению. Сейчас ей негде жить, ведь в Мурманске всё имущество было продано и вложено в квартиру дочери. Сама Надя успела выплатить больше миллиона рублей за злополучную квартиру. Деньги ушли в воздух. С того времени прошло 8 лет, закончились все сроки исковой давности. В итоге вступившую в наследство и прописавшуюся в квартире, ставшей её собственностью, Валентину Панкову на днях выселили.
История жуткая. Кстати, по мнению церкви, умерший на Пасхальной неделе человек минует Страшный суд и попадает в рай. Надя умерла сразу после Пасхи в 33 года. А замешанные в афере работники банка и страховщики в погоне за наживой, видимо, не боятся ни Бога, ни чёрта.
Олеся КАРАВАЕВА
Между тем
Доступ к правосудию
Героиня публикации Валентина Панкова обращалась за помощью в поисках правды в самые разные инстанции. В Аппарате полпреда Президента РФ в СКФО ей ответили, что решение поставленных в устном обращении вопросов входит в компетенцию прокуратуры Ставропольского края.
Обращение женщины о нарушении права на справедливое досудебное разбирательство гражданского дела, а также о нарушении права на доступ к правосудию рассмотрено в аппарате Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае. Омбудсмен Алексей Селюков дал своё заключение, изучив представленные документы: «По условиям договора ипотечного кредитования на сумму 2 млн 340 тысяч рублей ваша дочь Н.В. Панкова должна была застраховать свою жизнь и трудоспособность, а также приобретаемое жильё до полного погашения кредита. Страховая компания «С.» застраховала её жизнь и трудоспособность 28.12.2006 года. Право собственности на квартиру за Н.В. Панковой зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 11 января 2007 года. Первого мая 2008 года ваша дочь погибла в результате ДТП. Вам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру с обременением в виде ипотеки 28 ноября 2008 года. Вы обратились в суд с иском о взыскании с ООО «С.» в вашу пользу страховой суммы в размере 2 млн 520 тысяч рублей. Решением Промышленного суда Ставрополя от 13 октября 2011 года в удовлетворении вашего искового заявления отказано в полном объёме. Основанием для отказа послужило то, что Надежда Панкова обязанности по своевременной оплате страховой премии, предусмотренные договором, не исполнила. Деньги в кассу страховщика в соответствии с графиком и условиями договора не позднее 28 января 2008 года не внесла».
Алексей Селюков как грамотный юрист поясняет, что по Правилам кредитного страхования жизни, утвержденным страховщиком и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, он прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии в установленные договором сроки. Допускается задержка уплаты очередного взноса не более 30 календарных дней. Предусмотренное договором событие (страховой случай) произошло не до уплаты очередного взноса, а в период уже имеющейся просрочки его уплаты и при уведомлении страховщиком страхователя о последствиях неуплаты.
Уполномоченный сообщил: «Ваши доводы в обоснование своих исковых требований исследовались судом и были им отвергнуты. В материалах дела имеется копия журнала исходящей корреспонденции. Согласно ей уведомление о неуплате страхового взноса было отправлено Н.В. Панковой 10.01.2008 года. Полагая, что копия журнала была сфальсифицирована страховой компанией или банком, в 2009 и 2011 годах вы обращались с заявлениями в прокуратуру Ставропольского края. Оперуполномоченным ОБЭП по г. Ставрополю 1 февраля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ «Мошенничество» за отсутствием события преступления».
Омбудсмен установил, что проверка по заявлению Валентины Панковой фактически не проводилась. В возбуждении уголовного дела отказано по надуманным, не предусмотренным УПК основаниям. «Считаю, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необоснованным, а ваше право на доступ к правосудию – нарушенным», – заключил А.И. Селюков.
Что ж, ситуация неоднозначная. Жаль женщину, попавшую в череду несчастий и денежных проблем. Думается, что в подобных случаях все-таки должен быть индивидуальный подход и разумное решение, которое бы устроило обе стороны. К сожалению, многолетние разбирательства Панковой показывают, что рядовой человек в наше время крайне уязвим, с точки зрения закона.
