ФЕЙКОВЫЕ НАРУШЕНИЯ
Всероссийская организация «Голос» попала впросак
Выборы президента стали самыми прозрачными за всю историю России. Однако не обошлось и без нарушений, что вполне естественно, учитывая масштабы голосования в огромной стране.
Ассоциация некоммерческих организаций по защите прав избирателей «Голос» составила интерактивную «Карту нарушений». Согласно данным ассоциации, за день голосования на «горячую линию» call-центра поступило более шести тысяч звонков, а на «Карту нарушений» за время всей кампании поступило три тысячи сообщений, в том числе две тысячи – в день голосования.
Противоречивая информация
Ставрополье в итоге попало в пятерку антилидеров рейтинга, откуда поступило много сообщений о нарушениях – вслед за Москвой, Санкт-Петербургом, Московской областью и Краснодарским краем.
В то же время ставропольскими общественными наблюдателями, по сообщению Общественной палаты СК (за подписью председателя Николая Кашурина), нарушений зафиксировано не было. Отметим, что на 1294 участках присутствовали 4170 наблюдателей от общественных палат РФ и СК.
Согласно «Карте нарушений», составленной «Голосом», из Ставрополя поступило 87 жалоб. Из наших соседей больше всего жалоб — из Краснодара – 97, из Ростова-на-Дону – 21, а из Махачкалы – 35 (кстати говоря, гораздо больше, чем из столиц других северокавказских республик).
Уже 19 марта председатель ЦИК Элла Памфилова озвучила результаты проверок информации о возможных вбросах. По ее словам, результаты голосования были отменены на пяти избирательных участках в трёх субъектах Российской Федерации. В Дагестане на одном участке в Махачкале результаты голосования признаны недействительными, проверка информации шла по участкам в Касумкенте и в Дагестанских Огнях. В Тюмени на участке № 2239 факт вброса подтвердился, и результаты голосования признаны недействительными. В Кемеровской области результаты голосования были признаны недействительными на двух участках: в Междуреченске и в Новокузнецке.
А 21 марта замглавы ЦИК Николай Булаев обнародовал новые данные об отмене итогов голосования. По его словам, итоги голосования отменены на 13 участках в России и на одном участке за рубежом.
Южная специфика
Самое большое число участков с отмененными результатами голосования находятся на юге России. Их шесть: четыре – в Дагестане и еще по одному участку с аннулированными результатами выборов — в Волгоградской области и Краснодарском крае.
Совершенно шокирующие цифры приводят радикальные оппозиционеры. Согласно выкладкам известного экономиста и политика Андрея Илларионова, которые основаны на математическом анализе физика и математика Сергея Шпилькина (он применяет свой метод, начиная с президентских выборов 2008 года), на юге России вбросы составили до 65% голосов.
По Илларионову, Ингушетия попала в число регионов с «относительно честной» политической культурой (5–10% вброшенных бюллетеней), а Астраханская, Волгоградская, Ростовская области и Северная Осетия – в число регионов «умеренно коррумпированных» (10–20% вбросов), Краснодарский, Ставропольский края, Адыгея и Калмыкия – в ряду регионов с «сильно коррумпированной» политической культурой (20–50% вбросов). Политическую культуру в Карачаево–Черкесии и Дагестане (50-65% вбросов) Илларионов считает полностью коррумпированной.
Еще по теме Выборы: калейдоскоп
Исходя из таких предположений, на Ставрополье было 328 тысяч «вброшенных» бюллетеней при общем количестве проголосовавших 1 119 000. Однако большинство экспертов относится к подобной методологии крайне скептически, указывая на механическое применение матметодов без всякой опоры на социологические данные.
Среди регионов, политическую культуру которых Илларионов считает «сильно коррумпированной», Краснодарский край выделяется наибольшим числом жалоб на вбросы (55), и часть сообщений подтверждена видеозаписями. 28 жалоб поступили из Ставропольского края, однако в основном эти сообщения содержат только предположения о вбросах и фальсификациях. Из Адыгеи поступило четыре жалобы на фальсификации и вбросы, в том числе с видеозаписями, из Калмыкии – лишь одна жалоба, не касающаяся вбросов бюллетеней.
Провокации
В данных о нарушениях, которые приводит «Голос», Ставрополье упоминается несколько раз. Подозрения «Голоса» всегда вызывала процедура «надомного» голосования.
На выборах в 2012 году в шестерку регионов с наивысшим процентом такого голосования входили Тамбовская область (19,8%), Тульская область (18,0%), Воронежская область (16,4%), Ставропольский край (15,4%), Псковская и Волгоградская области (15,1%). На этот раз лидером стала Пензенская область (13,3%), затем идут Псковская область (13,1%), Воронежская область (12,3%), Орловская область (12,1%), Тамбовская область (12%) и Ставропольский край (11,9%).
В Ставрополе, наряду с Кемерово, Воронежем, Санкт-Петербургом и Тюменью, также были зафиксированы ограничения прав наблюдателей и активистов (запрет на ведение съемки и ограничения по перемещению на избирательных участках).
Несмотря на то, что данные «Голоса» широко комментировались в СМИ, выяснилась неприятная деталь: многие факты нарушений, якобы произошедших во время нынешних выборов президента, на самом деле имели место в 2012 году и были просто скопированы. Обнаружилось около 30 совпадений.
Мало того, на «Карту нарушений» не только копируются нарушения 2012 года, но и появляются откровенно фейковые сообщения. Сама организация считает, что против нее развернута широкомасштабная провокация. В центральном штабе «Голоса» заявили, что сначала отметки наносились на карту и лишь потом проходила проверка сообщения, и пообещали удалить все фейковые сообщения.
Александр ШЕГЕДИН
ИЗ ПЕРВЫХ РУК
Валерий Ледовской, председатель Ставропольского отделения партии «Яблоко»:
– Вбросы? Нас больше волнует явка. Согласно Шпилькину, на пятистах участках явка составила около 85%. Он назвал это «ставропольским чудом». Это просто статистически невозможно. Явно что-то с протоколами делали. По нескольким таким фактам мы обращались в КИК. Но это оценили как технические ошибки и выборы на этих участках отменять не стали.
«Голос» сейчас собирает данные по протоколам, которые дали наблюдателям. Там часто данные не совпадают с внесенными в ГАС – «Выборы».
Есть проблемы и со статистикой выездного голосования. До 77% доходит на некоторых участках! Иногда это несколько сотен бюллетеней, а это физически нельзя было сделать за время голосования – объехать столько людей невозможно.
Мы собираем данные и от нашей партии пошлем, скорей всего, в виде особого мнения в КИК. После голосования есть две недели для этого. На результаты выборов это не повлияет, но это работа на будущее – впереди муниципальные и губернаторские выборы.
Мы признаем победу Путина, но хотим, чтобы отношение к наблюдателям от партий стало более серьезным. От нашей партии было около сотни наблюдателей, но мы получили информацию также от независимых, от «Голоса», штаба Навального и от Грудинина. Через «Голос» все это координируется.
Отношение к наблюдателям характеризует случай с нашим наблюдателем в Ессентуках. Ее удалили с участка. Обвинили в препятствовании голосованию, якобы фотографировала списки с личными данными. Факты не нашли подтверждения. Знаю такой же случай в Ставрополе с наблюдателем от Грудинина. Но это единичные случаи, не массовые.
Я как кандидат физико-математических наук понимаю вероятность распределения между участками по явке. Пик в 85% явки – это невозможно. На многих участках под 85 хотели подогнать. Причин не знаю. Однако даже по этой модели (Сергея Шпилькина – ред.) меньше 60% у Путина не было бы все равно.
Денис Слинько, член политического совета регионального отделения в Ставропольском крае «Партии Роста»:
– Мы довольны исходом выборов, потому что больше людей узнали о нашей партии. Это была наша главная задача, и отработали мы хорошо. 52% теперь знают, что такое «Стратегия Роста», а то многие думали, что кто-то другой, а не мы, написал. Узнаваемость у Титова была 12%, а стала больше 50. Но главная задача была даже не пропаганда Титова, а «Партии Роста», и прежде всего «Стратегии Роста», которую теперь можно предложить в качестве стратегии развития страны.
У нас было 300 наблюдателей. Но за руку никого не поймали, так что не знаю – были вбросы или нет. Наши наблюдатели факты нарушений не зарегистрировали. Однако настораживает слишком высокая явка. Настораживает и высокий процент за одного кандидата и низкий – за других. Есть предположение, что за увеличением явки стоит увеличение процента одного кандидата.1,5 – 2% для Титова в крае было бы нормально (Титов получил 0,76% — ред.). Он сюда приезжал, его многие поддерживали.
