№ 13 (3743) 03.04.2019

ЦЕНЗУРА ИЛИ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ?

Законы, призванные регулировать интернет, вызвали крупный скандал

В России с 29 марта вступили в силу законы о наказаниях за фейковые новости и об оскорблении общества, государства или госсимволов. Обе инициативы выдвинули глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, сенатор Людмила Бокова, а также депутат Госдумы Дмитрий Вяткин (все они – «единороссы»).

За публикацию фейковых новостей граждан теперь будут штрафовать на сумму до 100 тыс. рублей, для должностных лиц штраф может составить до 200 тысяч, а для юридических лиц — до 500 тысяч руб. При повторном нарушении или при создании информационных помех для работы важных объектов жизнеобеспечения, инфраструктуры, промышленности или банков максимальный штраф составляет для юридических лиц 1 млн рублей, а при наличии тяжких последствий — 1,5 млн рублей. Закон также допускает внесудебную блокировку таких информационных ресурсов.

К правозащитникам не прислушались

Примером тяжких последствий была ситуация в Кемерово в марте 2018 года, когда после трагедии в ТЦ «Зимняя вишня» начала массово распространяться ложная информация о количестве жертв пожара, что вызвало панику среди горожан.

Если пользователь интернета помещает репост новости, которая ему показалась достоверной – это не является нарушением закона. Однако если он сознательно создает и публикует фейковую новость – это подпадает под действие статьи.

За оскорбление власти предусмотрены штрафы от 1 до 5 тысяч рублей или административный арест на срок до 15 суток. Отныне все публикации в сети, в которых проявляется явное неуважение к власти, будут приравнены к мелкому хулиганству.

Согласно принятому закону, при обнаружении такой информации Роскомнадзор будет требовать от владельцев сайтов удалить информацию, а в случае неисполнения решения – блокировать ресурс.

Проекты законов были внесены в Госдуму РФ еще в декабре прошлого года и приняты в третьем чтении 7 марта, а затем 13 марта утверждены в Совете Федерации. Последнюю точку поставил Президент Владимир Путин, который одобрил оба закона 18 марта. Совет по правам человека при Президенте РФ рекомендовал Совету Федерации и Президенту Путину не подписывать эти законы, так как, по мнению Совета, они нуждаются в серьезной доработке, однако это мнение не было услышано.

В статье 29-й Конституции РФ говорится: «4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Являются ли данные законы проявлением цензуры? Здесь мнения сильно расходятся. Как и следовало ожидать, резко против выступает сообщество оппозиционных блогеров и журналистов. Однако проблемы могут возникнуть не только у них. Под действие законов явно попадают и некоторые находящиеся за гранью здравого смысла высказывания чиновников.

Так, глава Республики Карелия Артур Парфенчиков, общаясь в соц-сети с жительницей своего региона по поводу закрытия детских садов и школ, заявил, что школы и сады с 2-5 детьми закрывались и будут закрываться. Он посоветовал женщине сидеть с ребенком до трех лет дома или возить его в детсад за 35 км. В конце переписки он также пожелал ей, чтобы о ребенке подумали его отец и деды, а затем удалил из друзей.

Чиновники не стесняются в выражениях

Совсем недавний пример: глава одного из подразделений «Роскосмоса» Станислав Жарков в переписке в одной из соцсетей назвал жителей попавших под реновацию старых домов «скотобазой».

Началось с того, что Жарков высказал мнение, что люди, которых переселяют из «хрущевок» в рамках московской программы реновации, непременно испортят новые дома. В другом комментарии он ответил своему оппоненту еще более резко: «Ты какая категория скотобазы из хрущевки: бухаешь, колешься, бросаешь мусор в подъезде, орешь по ночам или все сразу?».

Еще один скандал случился в Самарской области. Там министр социально-демографической и семейной политики области Марина Антимонова не оставила без ответа жалобы на мизерное детское пособие.

Дискуссия развернулась в Twitter. Обсуждая призывы к рождаемости, одна из жительниц области отметила, что детские пособия в регионе слишком маленькие (всего 50 рублей в месяц с полутора лет). На такие деньги ребенка совершенно невозможно прокормить, особенно матерям-одиночкам.

Марина Антимонова отвечала выкладками о бюджетных тратах региона, а потом добавила: если есть желание завести ребенка, то мать сама должна найти решение проблемы детского питания.

«Считаете, что государство должно всех содержать? – вопрошала министр и не удержалась от «мудрого» совета: «Чтобы плохими продуктами не кормить детей, наше поколение сады и огороды разводило».

Исходя из буквы и духа упомянутых законов, за подобные высказывания, которые явно оскорбляют общество или отдельные группы населения, могут быть наказаны отнюдь не только оппозиционные блогеры, но и сами представители власти, которые совершенно оторвались от жизни простых людей.

Сбывается пророчество английского писателя Оскара Уайльда, сделанное еще в 19 веке: «Как это ни парадоксально, а парадоксы всегда опасны, тем не менее справедливо, что жизнь подражает искусству больше, чем искусство – жизни». В наши дни виртуальное пространство для многих становится примером для действий в реальной жизни, а не наоборот. К чему это может привести — пока еще неизвестно никому.

Сергей ТАВРОВ

Рисунок sovereignnations.com

МНЕНИЕ

Мы попросили высказать свою оценку новых законов депутата Думы СК Илью Дроздова.

— Как вы относитесь к так называемому «закону о фейковых новостях»?

— Вопрос — как его будут трактовать и использовать. Законы у нас прекрасные. С исполнителями проблемы. Мысль в принципе заложена абсолютно здравая.

— А если чиновники в соцсетях оскорбляют общество или отдельные социальные группы? Их тоже накажут?

— И прекрасно, значит, все будут думать, где и что писать. Мы все присутствуем в соцсетях. Чем чиновник в таком случае будет отличаться от блогера? Тогда не веди аккаунта в соцсетях. Или лучше думай, что пишешь. За все нужно отвечать.

Но я думаю, что здесь больше речь о фейковых новостях, которые могут угрожать и безопасности страны как элемент информационной войны, которые бьют по авторитету органов государственной власти.

— Не рассматриваете ли вы этот закон как введение цензуры?

— А в чем здесь цензура? Вам запрещают что-то писать? Пишите, но только отвечайте за написанное. Проверяйте информацию. Журналист должен трижды все перепроверить, прежде чем это опубликовать.

Наверх